Mese: Novembre 2018

CORRIERE DELLA SERA (L.Valdiserri) – Non è un bel momento per la Roma nona in campionato, a -15 dalla Juve, a -5 dal quarto posto (l’ultimo buono per la qualificazione in Champions) e contestata sabato sera dai suoi tifosi alla stazione di Campo di Marte dopo il pareggio contro la Fiorentina. Eppure c’è ancora chi pensa che la società giallorossa abbia un grande fascino. Tra questi c’è Daniel Kretinsky, 43 anni, ceco, milionario numero 924 della classifica di Forbes, proprietario del gruppo energetico EPH che possiede e gestisce attività in Repubblica Ceca, Slovacchia, Germania, Italia, Regno Unito, Polonia e Ungheria.

Kretinsky è appassionato di calcio: dal 2004 è co-proprietario dello Sparta Praga e il suo modello è Roman Abramovich. Il calcio ceco gli va stretto e vorrebbe alzare la posta. Nei giorni scorsi si è parlato di un’offerta da 600 milioni di euro al Fondo Elliott per acquistare il Milan. In ambienti milanesi si sussurra invece che la squadra a cui Kretinsky è interessato sia la Roma. Il gruppo del magnate ceco ha acquistato in Italia le centrali termoelettriche di proprietà della tedesca E.On, in Inghilterra l’impianto a carbone di Eggborough e ha una partecipazione nel gasdotto che porta al confine austriaco il gas russo. Recentemente Kretinsky è entrato nella compagine azionaria di Le Monde. Secondo il sito italiano, EPH impiega 25 mila lavoratori, ha ricavi per 6 miliardi di euro e un utile netto di 800 milioni.

Ma la Roma è in vendita? Da Trigoria e Boston negano. Il presidente Pallotta non ha ancora ottenuto sul campo i risultati che sperava, ma non ha intenzione di mollare. Sullo sfondo c’è il discorso dello stadio, che Pallotta è ancora convinto di poter costruire: la società non è stata coinvolta dalla raffica di arresti nell’ambito dell’inchiesta Rinascimento. I tempi, però, continuano a dilatarsi. È lapalissiano che un conto è vendere un club senza lo stadio di proprietà e un conto con. Nei giorni scorsi c’è chi ha ipotizzato che Pallotta potrebbe fare un’offerta per i terreni di Eurnova sui quali costruire l’impianto a Tor di Valle.

L’interesse della Roma e del suo presidente — è la tesi giallorossa — è tutto incentrato sulla trasferta di Mosca: mercoledì sera, contro il Cska, la Roma si gioca una bella fetta di qualificazione agli ottavi di finale e almeno una ventina di milioni di euro tra premi Uefa e incassi. La Champions, nella scorsa stagione, ha portato 84 milioni nelle casse giallorosse: una miniera d’oro. Il momento della squadra è quello che è e Di Francesco recupererà solo Manolas, mentre De Rossi resterà a casa. In Champions League, però, la Roma si trasforma. E guadagna appeal e valore sul mercato.

LA REPUBBLICA (M.Pinci) –  A volte, il monitor del Var deve somigliare allo specchio della vanità. E dietro questa parola che si nasconde il lato oscuro della tecnologia, quello invisibile ma che rischia di procurare sul campo danni irreversibili. Il Var in sé non c'entra, anzi: il protocollo non è cambiato, il suo impiego neanche. I numeri dell'Aia dicono che l'utilizzo è sostanzialmente lo stesso della seconda parte della stagione scorsa. Ma c'è un "ma". Che in qualche caso si sovrappone alla voglia di un arbitro di sentirsi "gratificato" dalla propria direzione: si è in effetti ingenerata la convinzione in molti direttori di gara secondo cui per dire di aver arbitrato davvero bene non devi aver ricevuto "aiutini". Ovvio: l'obiettivo di tutti è non commettere errori e in questo senso avere il supporto di un assistente seduto davanti alla tv con la possibilità di vedere i replay in tempo reale dovrebbe essere ritenuto da tutti un aiuto irrinunciabile. A volte però capita di farsi tradire dalla voglia di dimostrare di non averne bisogno. Il motivo è semplice: nella mente di tutti o quasi, il Var più che aiutare, "corregge". E se c'è bisogno di una correzione, vuol dire che c'è stato un errore. Probabilmente non è il caso del più che discusso episodio Simeone-Olsen in Fiorentina-Roma di sabato pomeriggio, quello che ha fatto infuriare il ds giallorosso Monchi. A differenza di come la veda il dirigente romanista, lì – è la convinzione dei vertici arbitrali – la revisione al monitor non sarebbe stata una scelta corretta. Perché il Var Orsato ha confermato lo stesso contatto tra attaccante e portiere che aveva convinto l'arbitro Banti a fischiare il rigore. Se pure avesse dato un'interpretazione diversa del gesto rispetto al collega in campo, non sarebbe stato abbastanza per suggerire al collega di correre a bordo campo per rivedere le immagini. Discorso diverso invece per la direzione di Mariani, in Juventus-Cagliari: il fallo di mano di Bradaric lui, che era a un metro, l'aveva interpretato subito come un tocco di spalla. Il monitor avrebbe dovuto dargli elementi sufficienti per dubitare seriamente della propria percezione – eufemismo – ma lui è rimasto della propria idea. Convinto forse che i dubbi fossero tali da non giustificare una riforma della decisione presa. Insomma, la paura di dire "ho sbagliato" può averlo tradito. Lo stesso errore lo fece Manganiello in Bologna-Udinese, controllando il monitor ma senza poi correggersi. Sbagliando. Inutile dire che è anche una questione di curriculum: senza una buona esperienza il rischio di sentirsi sotto esame e di non voler dare l'idea di aver bisogno di un tutor esterno per dirigere bene una partita è un rischio sempre dietro l'angolo. Soprattutto per chi teme di non essere confermato nell'élite degli arbitri italiani o ambisce a ottenere la qualifica di internazionale. E ogni arbitro sa che un ricorso eccessivo all'assistenza video rischia di pesare quasi quanto un errore grave nelle valutazioni che portano alla graduatoria di fine stagione, comunicata a tutti i direttori di gara dopo il 30 giugno. Nella valutazione degli errori da Var, però, c'è pure un altro aspetto da mettere sulla bilancia: l'attenzione della critica. Se nella prima stagione della moviola in campo gli addetti ai lavori avevano mostrato una certa tolleranza degli errori, oggi l'aspettativa – a cui ha contribuito il successo nel Mondiale – è altissima. Il Var però non potrà cancellare ogni errore: può ridurre la possibilità di sbagliare. Nelle mani dell'arbitro resterà sempre una fetta di discrezionalità. E il rischio di finir vittima della vanità.